Hanefiler’de karides ve midye yemek.

Hanefiler’de karides ve midye yemek.

Molla_Efdal
Bazı kimselerin ortalıkta "Hanefi mezhebinde karides ve midye yemesi caizdir" şeklinde fetvaları dolaşıyor.

Kuduri Tercümesi, Kitab’uz-Zebaih, sayfa: 268

"Suda bulunan hayvanlardan balıktan gayrısı yenilmez."

Nihat Hatipoğlu Hoca: "Şafii’yi taklit ederek yenilebilir" diyor. Buda yanlıştır. Zira birisi keyfiyetten başka bir mezhebi taklit edemez. Buna telfik denir. Telfik ise fıkıh kitaplarından bildirildiği üzere caiz değildir.

Bazı kimseler "Kan abdesti bozmaz. Çünkü delil olan hadisler zayıftır" diyor. Hayır hadis zayıf değildir. Zira bu hadisi destekleyen bir çok rivayet vardır. Bk. (Delilleriyle Hanefi Fıkhı)

Nikah Şahitliği hakkında "İki kadının şahitliği yeterlidir" deniliyor. Buda yanlıştır.

Kuduri Tercümesi, Kitab’un-Nikah, sayfa: 178

" Hür, âkil ve baliğ Müslüman olan iki erkek yahut bir erkek iki kadının şehadetiyle (nikah) münakit olur."

Selam ve dua ile…

Yorum: Hanefiler’de karides ve midye yemek.

Şem’a
< Nihat Hatipoğlu Hoca: "Şafii’yi taklit ederek yenilebilir" diyor. Buda yanlıştır. Zira birisi keyfiyetten başka bir mezhebi taklit edemez. Buna telfik denir. Telfik ise fıkıh kitaplarından bildirildiği üzere caiz değildir. >
Telfik bir mezhebi bir konuda taklit etmek değildir, Telfik her mezhepten kolay olanı almaktır.
Şafii mezhebini taklit edip tilki yemek, kirpi yemek caizdir.

Yorum: Hanefiler’de karides ve midye yemek.

Molla_Efdal
Ama bunu keyfiyetten yapmıyorlar mı?

Yorum: Hanefiler’de karides ve midye yemek.

Şem’a
Keyfiyet değil adam canı çekiyor taklit caiz kardeş
Şayet keyfiyet bile olsa bu kişi haram işlemiş olmaz

Molla_Efdal
Ama ozaman herkes canı çektiği için o mezhepten onu yesin bu mezhepten bunu yesin. Yalnız ben haram demedim

Şem’a
Hanefi fikhi Dersi verdiğim sırada yaşlı biri ben Hanefiyim ama kirpi etini çok seviyorum dedi
Şafii mezhebini taklit edip yiyebilir miyim diye sordu
Hani Alim yok diyecek bu soruya???

Bu telfiktir ve caiz değildir yazmıştın ama

Molla_Efdal
İnsanların sevgisine göre hüküm veremeyiz değil mi?

Kayıtsız Üye
Telkit dediğimiz, zorunda olunca mesela açlıktan öleceksin ve yemen gerekiyor o zaman diğer mezhebi taklit edebilirsin. kişinin canı çekince diye bir şey yok. O zaman abdestliyiz ve biyerimiz kanadı şafii nedenini taklit edip abdestimizi bozmayız olurmu böyle? Tabikide olmaz. Caizlik meseleleri zorunlulukla ilgilidir dediğim gibi açlıktan öleceksen cüz’i bir miktar kendini kurtaracak kadar domuz eti yemen bile caizdir.

Omer Faruk
Selamün Aleyküm,

Bu cevap size ve bu konuda yazmış kardeşlerimize farklı bir bakış açısı getirir umarım.

Birincisi, Allah temel olarak Kur’an’da "LEŞ, KAN, DOMUZ ve ALLAH’tan başkasının adına KESİLENleri" haram kılmıştır. Bunların dışında haram kılınan hayvanlar sarih delillere dayanmamaktadır. Burada aslolan islamın şu 5 temel maslahat esasını tehlikeye düşürmemesidir;

1- Can emniyeti
2- Mal emniyeti
3- Akıl emniyeti
4- Nesil emniyeti
5- Din emniyeti

Eğer bunları doğrudan tehdit eden bir durum varsa bunlar da Kur’an’da geçmese bile HARAM sayılır. Örneğin, Esrar, eroin, balon balığı (çok zehirlidir) yine yendiğinde insanların yaşamını tehlikeye sokacak gerek kara, gerek deniz hayvanları.

Arkadaşımız KUDURİ TERCÜMESİNDEN bir alıntı yapmış. Bu bir fıkıh kitabıdır ve yaklaşık 1000 yıl önce yazılmıştır. bu kitapla amel etmek, İsamı anlamamak demektir. Üstelik Diğer 3 mezhep karides ve midyeye helal olarak bakarken, Hanefi mezhebi şu sebepten dolayı haram diye bakıyor:

Hanefî mezhebinin haram saymasının sebebi, bu çeşit hayvanları gerek görünüş, gerekse yenen kısımları itibariyle hoş olmaması, çirkin ve pis sayılmasıdır.

Yani, hayvan hoş değilmiş, çirkinmiş, yenen kısımları da alimin hoşuna gitmemiş! Allah aşkına bu hüküm o gün için (1000 yıl önce) söylenmiş olabilir ama bir ayet gibi saklayıp hala geçerli olduğunu düşünmek Kur’an’ın hüküm kaynağı olmasına tacizdir.

Dolayısıyla, Kur’an’da belirtilen, temel yenmesi haramlar dışında kalan yenilecek yiyecekler tekrar değerlendirilip günün şartlarına göre yukarıda saydığım kıstaslara göre yeniden belirlenmelidir. Bunun önünde hiçbir ayet ve hadis engeli yoktur, vesselam!!

Ebû Mansur
İslam’da helal ve haram hükümlerin konulması menfaatin celbi ve mazarratın defi (yararın sağlanması ve zararın önlenmesi) ilkesine dayanır. Kuran’da temiz ve yararlı olan şeyler için tayyibât , pis ve sağlığa zararlı gıdalar için habâis ifadesi kullanılır.

Nitekim, şu ayetlerde bunu görmekteyiz:

De ki: Pis olan şeyle, temiz olan eşit değildir. Pis olanın çokluğu hoşuna gitse de bu böyledir. (Bakara, 2/172)

Ey Peygamberler! Temiz olan şeylerden yiyiniz. (Müminûn, 23/51)

O peygamber, onlara iyiliği emreder, onları kötülükten meneder, onlara temiz şeyleri helal, pis şeyleri haram kılar. (A’râf, 7/157)
Kuran’da yiyecekler konusunda haramlıkla ilgili açıklamaların ortak noktası ise, insanın tabiatı itibariyle "tayyibât" (iyi ve temiz) görülemeyecek nitelikteki "habâis" (temiz görülmeyen ve iğrenilen) şeylerin yenmemesi gereğidir.

Burada geçen "habais"ten olma vasfı insan için zararlı olabilecek şeyleri içine aldığı gibi tabiatı gereği insanın iğrendiği tüm hayvanları da kapsayabilir. İslam alimleri yılan, fare, kaplumbağa, köstebek, kirpi, solucan, sinek gibi hayvanların bu gruba girdiğini ifade etmektedirler.

İşte Hanefi mezhebi, midye, kalamar, yengeç, istakoz, ahtapot vb. deniz ürünlerini bu kategoride değerlendirdiği için bu hayvanların etlerinin yenilmesini caiz görmemektedir.
Ayrıca alumin hoşuna gitmemiş diye bir şey yok Hanefî mezhebi yukarıdaki ayetleri delil göstermiştir. Ama kardeşim sen alimin hoşuna gitmemiş falan diyorsun gördüğüm kadarıyla bilgilisin. Hanefîler yukarıdaki ayetleri delil getirmistir.Ama sen bunları görmüyorsun gibi geldi
Allah’a emanet ol.

Ebû Mansur
Verdiğin izlenim Alim kendi keyfine göre hüküm cıkarıyor.Ama gördüğün gibi delilleri yukarıdaki ayet-i kerimeler.

Omer Faruk
Sevgili kardeşim,

Yukarıda yeterince açıklama yaptım. Alim dediğiniz 1000 yıl önce bir hüküm vermiş. Hangi ayet DOĞRUDAN karidesin, Midyenin HABAİS sınıfına girdiğini söylüyor. Allah aşkına birbirimizi anlamadan cevap vermeyelim.

Ne demişim!:

< Dolayısıyla, Kur’an’da belirtilen, temel yenmesi haramlar dışında kalan yenilecek yiyecekler tekrar değerlendirilip günün şartlarına göre yukarıda saydığım kıstaslara göre yeniden belirlenmelidir. Bunun önünde hiçbir ayet ve hadis engeli yoktur, vesselam!! >
Ne demişim:
< Birincisi, Allah temel olarak Kur’an’da "LEŞ, KAN, DOMUZ ve ALLAH’tan başkasının adına KESİLENleri" haram kılmıştır. Bunların dışında haram kılınan hayvanlar sarih delillere dayanmamaktadır. >
Bir şeyin DEF’İ MAZARRAT olabilmesi için öncelikle O’nun ya Kur’an tarafından SARAHETEN (Delaleti kati, subuti kat’i bir delille) bir ayetle desteklenmesi gerekir. Burada zikredilen KARİDES ve MİDYE bu sınıfa girmez.

Bu yiyecekler İCTİHAD sahasına girer ilmin verilerine göre HABAİS olup olmadıkları değişir. İlim 5 ZARURİ MASLAHATA (Can, mal, akıl, nesil ve din güvenliği) aykırı görmezse HELALDİR. Eğer zararlı ise Mekruhtan – HARAM’a doğru zararı oranında bir hüküm belirlenir. Yine de kimse ben HARAM kıldım sana da HARAM oldu diyemez çünkü İCTİHAD sahası ALLAH yerine HÜKÜM KOYMA YERİ değildir.

Örneğin; Sigara bundan 100 yıl önce ne olduğu çok belirgin değildi ama bugün zararları itibarıyla HARAM’dır. Bunu hala MEKRUH diye niteleyen ALİM ya kendisi SİGARA KULLANDIĞI için ve terkedemediği için bu hükmü veriyordur ya da BEŞERİ İLİMLERLE yakından uzaktan alakası yoktur.

Buna rağmen birisi ben illa sigara içeceğim derse sen HARAM çiğnedin BÜYÜK GÜNAHKAR oldun diyemeyiz. Çünkü bu alan İCTİHAD sahasıdır.

Selametle…

hayhuyhay
< Örneğin; Sigara bundan 100 yıl önce ne olduğu çok belirgin değildi ama bugün zararları itibarıyla HARAM’dır. Bunu hala MEKRUH diye niteleyen ALİM ya kendisi SİGARA KULLANDIĞI için ve terkedemediği için bu hükmü veriyordur ya da BEŞERİ İLİMLERLE yakından uzaktan alakası yoktur. >
Bir tanıdığım 50 yıl sigara içti ve hiçbir şey olmadı. başka tanıdığım 30 yıl içti bir şey olmadı. başkası 10 yıl içti kanser oldu. şimdi bu sigara kime zararlı? şimdi zararı kesin olmayan bir şey için haram diyebilmen ne kadar hoş, ne kadar tatlı. Kurana abdestsiz dokunabilmek için; hadislere uydurma diyorsun, ayetleri kafana göre yorumluyorsun. apaçık olan hükmü inkar ediyosun. şimdi hiç bir hüküm olmayan sigaraya da haram diyorsun bravo.

Omer Faruk
Kıymetli kardeşim biz hakka ulaşmak için tartışırız, onun için lütfen yazdıklarımı oku ondan sonra cevap ver, yoksa kırıcı olabiliyor. O zaman da hakka ulaşmak yerine nefsimizle uğraşmak zorunda kalıyoruz.

Ne demişim:
< Bu yiyecekler İCTİHAD sahasına girer ilmin verilerine göre HABAİS olup olmadıkları değişir. İlim 5 ZARURİ MASLAHATA (Can, mal, akıl, nesil ve din güvenliği) aykırı görmezse HELALDİR. Eğer zararlı ise Mekruhtan – HARAM’a doğru zararı oranında bir hüküm belirlenir. Yine de kimse ben HARAM kıldım sana da HARAM oldu diyemez çünkü İCTİHAD sahası ALLAH yerine HÜKÜM KOYMA YERİ değildir. >
Hanefi Mezhebine göre Kur’an’da direk hüküm olmayan ama 5 Zaruri Maslahatı doğrudan tehdit eden herşey HARAM’dır. Yani hüküm olmadan kendiliğimden hiçbir şeyi HARAM kılmam ŞİRK olur ve bunu bana nispet etmeniz doğru değil.

Sigara’nın zararları sizin 3 tane tanıdığınıza göre değil Bilim’in 100 yıldır süren araştırmalarına dayalıdır ve sonuç itibarıyla Zaruri maslahatlardan şunları doğrudan tehdit etmektedir;

1- Mal güvenliğini (boş yere malın israfı)
2- Can güvenliği (kendisinin ve çevresinin güvenliğini)
3- Nesil güvenliğini (sigara içen annenin çocuğuna zararı)
4- Akıl güvenliği (yapılan istatistiki tespitler uyuşturucunun birinci basamağının sigara olduğunu göstermektedir. uyuşturucu kullananların %99’unun ilk olarak sigara ile başladığı görülmektedir)

Ayrıca burada uzun uzun sigaranın zararlarını (kesin ispatlanmış zararları) tek tek saymayacağım çünkü bu zararlar GÜNEŞ kadar açıktır. Dolayısıyla nasıl Esrar, Eroin, Viski, Rakı Kur’an’da geçmediği halde haram ise sigara da haramdır.

Bir başka örnek, şeker hastası birisi için de şeker HARAM’dır. Bunu da siz düşünün niçin HARAM olduğunu eminim çıkarabilirsiniz, vesselam!!!

duzgunomer
Şimdi zaruret olmadan istediğimiz mezhebi taklit edebiliyor muyuz?

Bulunduğu mezhep mekruh olarak görürken, canı çektiyse yemesi. Kolay olanı seçmek olmuyor mu?

Öyleyse guslü şafiye göre alalım. Vitir ve bayram namazlarının hükmünü şafiye benzetelim. Yaşlı kadın ile temasta hanefiye uyalım. Gusül böyle almaya, vitir ve bayram namazını kılmamaya, yaşlı kadınların elini öpmeye canım çekti diyelim.

Omer Faruk
Mezhepler din değildir kardeşim.. Zaten MUKALLİD’in mezhebi olmaz. Siz mukallid iseniz (bunu siz tespit edebilirsiniz, bu konuda Mukallid nedir diye Diyanet işlerinin online ansiklopedisine bakabilirsiniz) zaten MEZHEBİNİZ olmaz.

karides helal mi, karides haram mı, karides haram mı nihat hatipoğlu